|
Está preso en el penal de Campana
Carrascosa pide su absolución a la Corte Suprema bonaerense
En un escrito de 230 carillas, los abogados Diego Ferrari y Alberto Cafetzoglus expresaron "la profunda desazón que provocan este tipo de decisiones judiciales". Lo condenaron a perpetua por hallarlo autor del crimen de María Marta García Belsunce.
 En un escrito de 230 carillas, los abogados de Carlos Carrascosa, viudo de María Marta García Belsunce, pidieron su absolución ante la Corte Suprema de Justicia bonaerense.
Según expresaron, la presentación se debe a "la profunda desazón que provocan este tipo de decisiones judiciales", debido a que el viudo de Belsunce fue condenado a cadena perpetua.
"En primer lugar, por la injusticia intrínseca que importa castigar a un inocente, pero también por la injusticia más obvia que se muestra en el modo ilegal de arribar a una sentencia condenatoria", subrayaron.
El 18 de junio, el Tribunal de Casación bonaerense revocó un fallo de 2007 del Tribunal Oral Criminal (TOC) 6 de San Isidro que había condenado a Carrascosa a cinco años y medio prisión por el encubrimiento del crimen de su esposa y lo sentenció a perpetua al hallarlo autor homicidio calificado por el vínculo.
Desde entonces, el viudo está preso en un penal de Campana, ya que todos los pedidos de excarcelación presentados fueron denegados.
En el escrito al que accedió Télam, la defensa tildó la sentencia de "arbitraria" porque, a su entender, Casación no tiene facultad para revisar los hechos que se ventilaron en el juicio si esto perjudica al imputado, ya que viola la Constitución Nacional.
"El tribunal de Casación es un supremo guardián del cumplimiento de las formas procesales fundamentales. Su función abarca exclusivamente el puro ámbito del derecho, y le está vedado descender a los hechos", destacó el escrito.
Para los letrados, ante la apelación presentada por el fiscal Diego Molina Pico, "la única solución legal posible era la anulación del fallo y posterior reenvío" al tribunal oral, por lo que interpretaron que los jueces "han caído o se han dejado caer en una trampa".
"Surge de la causa que el principal encubridor fue Molina Pico, quien dice haber sido engañado por la versión que le dieron del accidente doméstico y ordenó hacer una autopsia por muerte accidental o golpe con atizador", remarcaron.
|
